Keskustassa on pääperiaatteena, että kadunvarsien parkkipaikat ovat ensisijaisesti tarkoitettu lyhytaikaiseen asiointipysäköintiin ja pitkäaikaisempi pysäköinti tapahtuu Toriparkissa ja muissa pysäköintilaitoksissa tai kauempana keskustasta. Periaatteena on myös, että paikat eivät ole varattuja millekään yritykselle tai henkilölle, vaan mahdollisimman tehokkaasti jatkuvassa käytössä.
Miksi ykkösvyöhykkeellä toinen tunti on kalliimpi kuin ensimmäinen?
Kadunvarsipaikat on tarkoitettu ensisijaisesti lyhytaikaiseen asiointipysäköintiin. Progressiivisella hinnoittelulla eli että ensimmäinen tunti on halvin ja seuraavat kalliimpia pyritään siihen, että kukaan ei varaa paikkaa useaksi tunniksi. Kun vaihtuvuus on nopeaa, tarvittava paikkakin löytyy helposti. Yli tunnin pysäköinti tapahtuu edullisemmin pysäköintilaitoksissa, kuten Toriparkissa.
Toinen vaihtoehto taata paikkojen nopea vaihtuvuus olisi rajata maksimipysäköintiaika yhteen tuntiin, mutta sitä on pidetty käyttäjille liian tiukkana aikarajana.
Voisivatko hinnat muuttua käyttöasteen mukaan?
Esiin on noussut myös ehdotus kadunvarsipaikkojen hintojen muuttumisesta käyttöasteen mukaan eli hiljaisempina aikoina olisi halvempaa ja paikkojen täyttyessä kalliimpaa. Tämä dynaaminen hinnoittelu voisi tuoda keskustaan lisää kävijöitä hiljaisempina aikoina. Käytännössä ajatus on osoittautunut vaikeaksi toteuttaa. Meillä on vielä käytössä paljon vanhemman polven maksuautomaatteja, joissa muutokset käydään tekemässä erikseen joka laitteeseen.
Tämän lisäksi kuluttaja-asiamies on päätöksessään edellyttänyt, että hinnaston tulee olla näkyvissä ennen pysäköintiä. Meidän automaateissa hinnastot ovat tarroilla, joten vaihtaminen ei ole kovin dynaamista.
Näiden lisäksi, jos tekniset ongelmat onnistuttaisiinkin ratkaisemaan, on toinen kysymys, lisääntyisikö keskustassa asiointi, jos hinnat hiljaisina aikoina olisivat halvempia? Onko oma ostosreissusi kiinni siitä, maksaako tunnin pysäköinti euron vai kaksi? Tai mikä vaikutus olisi sillä, jos jouluruuhkan aikaan tunnin pysäköinti maksaisikin neljä tai viisi euroa?
Miksi pelkkä aikarajoitus ei riitä?
Ihminen on paitsi säästäväinen, myös kekseliäs. Kiekkopysäköintialueilla rikotaan sääntöjä selvästi enemmän käymällä muuttamassa kiekon pysäköintiaikaa siirtämättä autoa. Tätäkin pysäköinnintarkastajat pystyvät valvomaan, mutta tarkastus on hyvin hidasta. Valvonnasta tulee paljon kustannuksia, mutta pysäköinnistä ei tule tuloja satunnaisia virhemaksuja lukuun ottamatta. Valvonnan pitää kuitenkin olla tehokasta, jotta pelote virhemaksusta olisi todellinen.
Jokunen vuosi sitten asiaa kokeiltiin muuttamalla eräällä kadulla maksullisia paikkoja kiekkopaikoiksi. Tuloksena oli, että paikat täyttyivät työmatkapysäköijien ja asukkaiden autoista, eikä asiointiin enää löytynyt yhtä helposti paikkaa.